Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3830 E., 2024/1564 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmalarında dava konusu....Mahallesi 120 ada 8 parsel ... taşınmaz, kadastro tutanaklarında belirtilen vasıf ve yüz ölçümleriyle belgesizden ... oğlu ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu ...Mahallesi 120 ada 8 parsel ... taşınmazın kadastro tespit çalışmalarında ... mülkiyetine yazıldığını, ...Mahalle muhtarı ... Koçak'ın 1987 yıllarında görülen dava ile halihazırda kullandığı bu alanın kendisine tapulandığı sanıldığından günümüze kadar köy orta malına itiraz etmediğini, yine mahkeme ile ...'a tapulama yapılan alanın ise günümüze kadar hiçbir şekilde kullanmadığını beyan ettiğini, geçmişteki uygulamadan kaynaklı bu hatanın düzeltilmesi ve 120 ada 8 nolu parselin köy tüzel kişiliklerinin kaldırılması sebebiyle mahallenin kullanımına yönelik olarak Ladik Belediye mülkiyetine tescil...