Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4069 E., 2024/5159 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Eylül 2024
- Esas No
- 2022/4069
- Karar No
- 2024/5159
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Kahramanmaraş ili Dulkadiroğlu ilçesi ... Mahallesinde bulunan 6999 ada 173 parsel sayılı taşınmazın 3.000 m2'lik kısmının müvekkili olan davacıya ait olduğunu, yapılan kadastro işleminin hatalı olduğunu, taşınmazın orman olmadığını ve 30 yılı aşkın zamandır davacı tarafın zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, taşınmazla ilgili daha evvel Orman Bölge Müdürlüğüne karşı açılan Kahramanmaraş 3 üncü Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/385 Esas, 2000/404 Karar Sayılı dosyasında görülen ve lehlerine sonuçlanan men'i müdahale ve tazminat davası bulunduğunu iddia ederek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Kahramanmaraş ili Dulkadiroğlu ilçesi ... Mahallesinde bulunan 6999 ada 173 parsel sayılı taşınmazın 3.000 m2'lik kısmının müvekkili olan davacıya ait olduğunu, yapılan kadastro işleminin hatalı olduğunu, taşınmazın orman olmadığını ve 30 yılı aşkın zamandır davacı tarafın zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, taşınmazla ilgili daha evvel Orman Bölge Müdürlüğüne karşı açılan Kahramanmaraş 3 üncü Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/385 Esas, 2000/404 Karar Sayılı dosyasında görülen ve lehlerine sonuçlanan men'i müdahale ve tazminat davası bulunduğunu iddia ederek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2124 E., 2024/4548 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/5481 E., 2024/4520 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2811 E., 2024/5166 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4273 E., 2024/5158 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/5903 E., 2024/5156 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1219 E., 2024/5151 K.23 Eylül 2024