Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4257 E., 2024/4866 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Eylül 2024
- Esas No
- 2022/4257
- Karar No
- 2024/4866
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil talepli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı dava dilekçesinde özetle, Beyşehir ilçesi ... Mahallesinde bulunan 278 ada 1 nolu parselin 1965 yılında satın alarak 2 adet ev yaptığını ve bu tarihten sonrada zilyet olarak kullanmaya devam ettiğini, kadastro çalışmaları sırasında söz konusu parselin doğal sit alanı içerisinde kaldığının tespiti ile hazine adına tescilinin yapıldığını, zilyet olarak bulunduğu taşınmazın Hazine adına olan tapusunun iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu parselin Beyşehir ... Sınırları içerisinde kaldığını, 2873 sayılı ... Kanunu'nun (2873 sayılı Kanun) 15/1 maddesi gereğince ve 2863 sayılı Kanun'un Geçici 7 inci maddesi gereğince zilyetlik şartları oluşsa bile tescili mümkün olmadığından davanın reddini savunmuştur.
III.
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil talepli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı dava dilekçesinde özetle, Beyşehir ilçesi ... Mahallesinde bulunan 278 ada 1 nolu parselin 1965 yılında satın alarak 2 adet ev yaptığını ve bu tarihten sonrada zilyet olarak kullanmaya devam ettiğini, kadastro çalışmaları sırasında söz konusu parselin doğal sit alanı içerisinde kaldığının tespiti ile hazine adına tescilinin yapıldığını, zilyet olarak bulunduğu taşınmazın Hazine adına olan tapusunun iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu parselin Beyşehir ... Sınırları içerisinde kaldığını, 2873 sayılı ... Kanunu'nun (2873 sayılı Kanun) 15/1 maddesi gereğince ve 2863 sayılı Kanun'un Geçici 7 inci maddesi gereğince zilyetlik şartları oluşsa bile tescili mümkün olmadığından davanın reddini savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2970 E., 2024/4916 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2967 E., 2024/4906 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6513 E., 2024/4905 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/6269 E., 2024/4288 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/6459 E., 2024/4287 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/6444 E., 2024/4286 K.16 Eylül 2024