Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/5386 E., 2024/2881 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2017/1 E., 2022/25 K.
Taraflar arasındaki genel mahkemeden aktarılan kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; " Toprak Tevzi Komisyonu tarafından yapılan çalışmalar sırasında dava konusu ve sınırında yer alan komşu parsellere uygulanan vergi kayıtlarının dosyada bulunmaması sebebiyle yapılan uygulama yönünden denetimin yapılamadığı, ayrıca dava konusu taşınmazların sınırında mera bulunduğu halde mera araştırması yapılmadığı açıklanarak, yöntemine uygun şekilde mera araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi " gereğine değinilmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında, Kulu ilçesi Kozanlı/Kalealtı çalışma alanında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 304 ada 9 parsel sayılı 22.204,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Davacı ... tarafından, davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.