Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/5681 E., 2024/5709 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/213 E., 2022/597 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çubuk 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/536 E., 2019/89 K.
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Orman Kanunu (3116 Sayılı Kanun) hükümleri uyarınca 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) hükümleri uyarınca 1995-1998 yıllarında yapılıp kesinleşen ..., ... ve ... Devlet Ormanlarında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 2012 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun (3402 sayılı Kanun) Ek-4ncü maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, Ankara ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 5398 parselin eylemli orman olarak kabulüne karar verilmesini istemiş, davalı Hazine vekili Ankara ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan taşınmazların bir kısmının ham toprak, bir kısmının da bahçe vasfında olduğu için Orman sınırları dışına çıkarıldığını beyanla davanın...