Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/624 E., 2024/6344 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 1989/373 E., 2020/4 K.
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Samsun ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 465 ve 488 parsel sayılı sırasıyla 78.500,00 ve 78.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları vekili; tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, meni müdahale ve kal istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.
Davalılar ... ve ...; dava konusu taşınmazların babalarından intikal ettiğini ve tapulu olduğunu, davacılar ile aralarında görülmüş olan şuf'a davasına konu yerin dava konusu taşınmazlar olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Davalı ... ve arkadaşları; dava konusu taşınmazların kendi zilyetliklerinde bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan meni müdahale ve kal davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.