Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2404 E., 2024/311 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki beyanlar hanesine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. 2021 yılında yapılan kadastro sonucu davaya konu ... ili, ...Köyü 398 ada 2 parsel ... 1.327,72 m2, yüzölçümlü taşınmaz arsa vasfıyla zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmaması nedeniyle davacı Hazine adına tespit edilmiş, 398 ada 2 parsel ... taşınmazın beyanlar hanesine parsel üzerindeki kargir mandıranın ... oğlu ... ...'ya ait olduğu şerhi verilmiştir.
2. Davacı vekili dava dilekçesini özetle; ... ili, .... Köyü hudutları dahilinde bulunan Kayalıdere mevkinde kain 398 ada 2 parsel ... taşınmazın isabetli olarak Hazine adına tescil edildiğini fakat gayri ayni haklar, şerhler, beyanlar ve rehinler hanesine kaydedilen "parsel üzerindeki kargir mandıra ... oğlu ... ...'ya aittir." şerhinin yapıların kaçak yapılan tecavüzlü yapılar olması nedeniyle kaldırılmasını istemiştir .
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.