Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2439 E., 2024/694 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.2021 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu ... ili,....Mahallesi 453 ada 1 parsel ... 2289,77m2 yüzölçümündeki taşınmaz zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığı belirtilerek ve tutanağın beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki taş duvarlı ahırın ...'e ait olduğu gösterilmek suretiyle, arsa vasfıyla davacı Hazine adına tespit edilmiştir.
2. Davacı Hazine dava dilekçesinde özetle; ... ili, Atkaracalar ilçesi, İlker Mahallesi hudutları dahilinde bulunan 453 ada 1 parsel ... taşınmazın 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun) hükümlerine göre kadastro çalışmalarının Hazine adına tespitinin yapıldığını beyanlar hanesine "parsel üzerindeki taş duvarlı ahır ... oğlu ...'e aittir." ibaresinin eklendiğini, oysa bu yapının Hazine arazisi üzerine kaçak yapılan tecavüzlü yapılar olduğunu, bu nedenle beyanlar hanesindeki ibarenin...