Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/5827 E., 2024/2126 K.

İNCELENEN KARARIN :
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosun itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2015 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 178 parsel sayılı 18.125,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 102 ada 6 parsel numarasıyla 15.405,72 m2 yüzölçümlü olarak; tapuda dahili davalılar ... ve müştereklerinin murisi ... adına kayıtlı bulunan eski 177 parsel sayılı 12.250,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, 102 ada 5 parsel numarasıyla 15.075,34 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
İtirazı kadastro komisyonu tarafından reddedilen davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında davacı Hazineye ait Kırklareli ili Babaeski ilçesi Kofalça Mahallesi 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın...