Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6398 E., 2024/1857 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
19 Mart 2024
Esas No
2023/6398
Karar No
2024/1857

Karar Özeti


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, hükmün 353/1-b.2 maddesi gereğince düzeltmesi ile yeniden hüküm tesisine ve davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1984 yılında yapılan tapulama çalışmaları, 2015 yılında yapılan orman kadastrosu, 2017 yılında kadastrosu yapılmış ormanlarda 2/B uygulaması ve sınırlandırılması sırasında orman olduğu halde orman sınırları dışında kalan ormanların kadastrosunun yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.
2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Afyonkarahisar ili Başmakçı ilçesi Akkoyunlu Köyü 911 nolu parselin mera vasfıyla kamu orta malları siciline mera olarak kaydedildiğinin idarelerince gerek büroda, gerekse arazide yapılan incelemeler sonucunda ortaya çıktığını, dava konusu taşınmazın yer aldığı yörede 03.11.1984 tarihinde 766...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla