Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/2267 E., 2024/3325 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2023/143 E., 2023/208 K.
KARAR : Direnme
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 06.06.2023 tarihli ve 2023/143 Esas, 2023/208 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Dairemiz bozma kararına karşı Mahkemece direnilmesi üzerine karar davacı vekili ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;
K A R A R
Antalya ili ...ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sırasında, 128 ada 18 parsel sayılı 627,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının edinme sebebi bölümünde, mülga 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanunu (2613 sayılı Kanun) ile 5602, 509 ve 766 sayılı Kanunlara göre yapılan kadastro/tapulama çalışmaları sırasında, kadastroya tabii tutulmayarak tespit harici bırakılan devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup ekonomik yarar sağlaması mümkün olan yerden olduğu ve ...'in 1990 yılından beri kullanımında bulunduğu belirtilerek ve beyanlar hanesi bölümünde taşınmaz üzerindeki yapının aynı kişinin kullanımında olduğu yazılmak suretiyle tarla vasfıyla, 128 ada 19 parsel sayılı 654,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenle ve vasıfla edinme sebebinde...