Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3265 E., 2024/5338 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/3265
- Karar No
- 2024/5338
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosuna ititaz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararının kaldırılmasına ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
İstanbul ili Beykoz ilçesi Yeni ... çalışma alanında yapılan kullanım kadastrosu sonucu, 1250 ada 126 parsel sayılı 335,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, "İş bu taşınmaz üzerinde 4 katlı kagir ev 25 yıldan beri ... oğlu ...'nin fiili kullanımındadır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 25 yıldan beri ... oğlu ...'nin fiili kullanımındadır" şerhi yazılmak suretiyle bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; vekil edeni olan davacının ...
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosuna ititaz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararının kaldırılmasına ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
İstanbul ili Beykoz ilçesi Yeni ... çalışma alanında yapılan kullanım kadastrosu sonucu, 1250 ada 126 parsel sayılı 335,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, "İş bu taşınmaz üzerinde 4 katlı kagir ev 25 yıldan beri ... oğlu ...'nin fiili kullanımındadır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 25 yıldan beri ... oğlu ...'nin fiili kullanımındadır" şerhi yazılmak suretiyle bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; vekil edeni olan davacının ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1835 E., 2024/5341 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/1233 E., 2024/5340 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/860 E., 2024/5339 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/425 E., 2024/5328 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/4619 E., 2024/7839 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1247 E., 2024/5322 K.26 Eylül 2024