Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
E. 2024/4109 • K. 2024/5183 • 23 Eylül 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile mahkeme hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Siirt ili ... ilçesi ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın keşifte gösterilecek kısmının tapusunun iptali gerektiğini zira; dava konusu taşınmazın, bitişikteki davacıya ait tapulu taşınmazların devamı niteliğinde olup davacıya ait olduğunu, taşınmazın davacı adına tespit edilmiş olması gerekirken davalı adına tespit edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, taşınmazın evvelden (...) beri tarla nitelikli tarım arazisi olduğunu, ekonomik amaca uygun şekilde kullanıldığını, davacının mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın keşif mahallinde gösterilecek kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile mahkeme hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Siirt ili ... ilçesi ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın keşifte gösterilecek kısmının tapusunun iptali gerektiğini zira; dava konusu taşınmazın, bitişikteki davacıya ait tapulu taşınmazların devamı niteliğinde olup davacıya ait olduğunu, taşınmazın davacı adına tespit edilmiş olması gerekirken davalı adına tespit edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, taşınmazın evvelden (...) beri tarla nitelikli tarım arazisi olduğunu, ekonomik amaca uygun şekilde kullanıldığını, davacının mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın keşif mahallinde gösterilecek kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.