Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/4613 E., 2024/5290 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Davanın kabulüne
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
İlk Derece Mahkemesince 30.04.2024 tarihli ek karar davalı Hazine'ye vekil olarak Av. ...'in adı yazılarak tebliğe çıkarılmış ve elektronik tebligat yoluyla da tebliğ edilmiş ise de, elektronik tebliğ mazbatasında ...-...-.... numaralı UETS hesabının sahibinin Hazine ve Maliye Bakanlığı - ... Defterdarlığı - Personel Müdürlüğü olduğu ve hesabın Hazine vekili Av. ...'e ait olmadığı görülmektedir. Bilindiği üzere 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 11 inci maddesinin 1 inci fıkrasına göre vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Aynı Kanun'un 7/a maddesine göre baro levhasına yazılı avukatların elektronik tebligat adresi almaları zorunlu ise de, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun (1136 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesine göre kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadi teşebbüslerinde asli ve sürekli olarak avukatlık görevinde çalışanların baro levhasına yazılmaları isteklerine bağlıdır. Yine 7201 sayılı Kanun'un 7/a maddesinin 3 üncü fıkrasına göre, birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılır.
Anılan kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, Mahkemenin 30.04.2024 tarihli ek kararın davalı Hazine vekiline 7201 sayılı Kanun'da gösterilen usullere göre tebliğ edilmediği açıktır.