Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/5217 E., 2024/7359 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2013/57 E., 2017/5 K.
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ... ile müdahil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2017/3491 Esas, 2021/3252 Karar sayılı ilamı ile Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davacı ... tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Sivas ili Divriği ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 ve 453 parsel sayılı sırasıyla muhtelif yüzölçümlü taşınmazlardan 27, 28, 30, 31, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 55, 59, 60 ve 453 parsel sayılı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek önce mera vasfıyla sınırlandırılmış, bilahare 24.10.1987 tarihli ek edinme sebebi başlıklı belge ile bu taşınmazlara komşu taşınmazların dayanak kayıtlarında mera hududunun bulunmadığı, sicillerde yapılan araştırmada bu bölgeye ait mera kaydının bulunmadığı, parseller arasında sınır işaretlerinin bulunduğu, zaman zaman...