Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/18022 E., 2024/4545 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/423 E,. 2016/436 K.
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-1.cümle, 116/1-4 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın elinde bulundurduğu anahtarla geceleyin katılanların ikametine girmek ve iç çamaşırları ile uyuyan katılan ...'nın kalça bölgesini okşamak şeklindeki eylemleri sebebiyle cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102/1-1.cümle ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 5237 sayılı Kanun' un 116/4 ve 62.