Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/18682 E., 2024/7966 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/60 E., 2016/3 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında; çocuğun nitelikli cinsel istismarı (Mağdure sayısınca) suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının, yapılan yargılaması sonucunda Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın atılı suçtan (Mağdure sayısınca) beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Usul ve yasaya aykırı kararın sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.
B.