Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/19684 E., 2024/9476 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/255 E., 2016/67 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, konut konulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Mağdurenin sanığı yaşı konusunda yanılttığına, beyanlarının çelişkili olduğuna, raporda sanığa ait herhangi bir bulguya rastlanmadığına, mağdurenin kızlık zarının bozulduğuna dair herhangi bir tespitte bulunulmadığına, Mahkemece sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 30. maddesinin değerlendirilmediğine ve diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanık hakkında yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 116/4. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü...