Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/24655 E., 2024/8112 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Ekim 2024
- Esas No
- 2021/24655
- Karar No
- 2024/8112
- Konu
- Çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- Beraat
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/207 E., 2016/67 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama
Mağdure vekilinin temyiz isteği yönünden; kayden 14.02.2002 doğumlu olup gerekçeli karar ihtiva eden ihtaratlı davetiye tebliğ edildiğinde on sekiz yaşından büyük olan mağdurenin kendisine atanan vekilinin temyizine muvafakat etmediğini bildirmesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle baroca tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
Katılan Bakanlık vekilinin temyizi yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1 1. cümle ve 53/1.
SAYISI : 2015/207 E., 2016/67 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama
Mağdure vekilinin temyiz isteği yönünden; kayden 14.02.2002 doğumlu olup gerekçeli karar ihtiva eden ihtaratlı davetiye tebliğ edildiğinde on sekiz yaşından büyük olan mağdurenin kendisine atanan vekilinin temyizine muvafakat etmediğini bildirmesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle baroca tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
Katılan Bakanlık vekilinin temyizi yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1 1. cümle ve 53/1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/15223 E., 2024/6203 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/1911 E., 2024/6202 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30574 E., 2024/10977 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15453 E., 2024/8111 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16588 E., 2024/8107 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5469 E., 2024/4232 K.2 Ekim 2024