Yargıtay 9. Ceza Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/252 E., 2015/265 K.
Her ne kadar Tebliğname'de suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik görüş bildirilmiş ise de, söz konusu kararın mağdurunun katılan ... olduğu ve bu karara karşı herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Katılan mağdure Şevval vekilinin temyiz istemi yönünden; suça sürüklenen çocuk hakkında mağdure Şevval'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin itirazına hasren yapılan inceleme neticesinde; Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2015 tarih ve 2015/747 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, buna karşılık mağdure Şevval vekilinin itirazına ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 231/12.maddesi uyarınca itirazı kabil olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz isteği itiraz kabul edilerek bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Mağdure Hanife vekilinin temyiz istemi yönünden; duruşmada ifadesi alındığı sırada on beş yaşında olan mağdure Hanife'nin suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.