Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/7149 E., 2024/4853 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/825 E., 2021/1716 K.
Şikayetçi vekilinin temyiz istemi yönünden, şikayetçinin 01.03.2007 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında vekilinin hükmü temyize hakkı olmadığı belirlenmiştir.
Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin kararları temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ...'nın konut dokunulmazlığının ihlali suçunu, sanık ...'ın ise nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2007/18 Esas, 2021/244 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ...'nın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)...