Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/7976 E., 2024/4241 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/437 E., 2023/187 K.
Mağdure vekilinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY OLGULAR
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen görevsizlik kararı sonrası Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2015 tarihli kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmekle sanığın denetim suresi içinde suç işlediği ihbarı üzerine 16.02.2016 tarihli ve 2016/57 Esas, 2016/113 Karar sayılı karar ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açıklanan mahkumiyet kararının Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 22.06.2022 tarihli ve 2021/14058 Esas, 2022/6449 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü açısından sanığın hukuki durumunun...