Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/8497 E., 2024/3542 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/307 E., 2023/54 K.
Mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; mağdurenin velayet hakkına sahip annesi Hülya'nın 21.06.2017 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle Baroca tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1.Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2018 tarihli ve 2017/179 Esas, 2018/204 Karar sayılı kararı ile çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci ve üçüncü cümleleri, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (d) bendi ile aynı Kanun'un 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis...