Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/17069 E., 2024/1574 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/17069
- Karar No
- 2024/1574
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1580 E., 2023/2531 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 45. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/105 E., 2022/549 K.
BİRLEŞEN DAVA
MAHKEMESİ :Ankara 45. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/600 E., 2021/644 K.
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti (... Madencilik Şirketi) vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirket ile dava dışı ... (... ... Şirketi) arasında ... ... İşletmelerinin Eskişehir'de bulunan maden sahası için 14.02.2011-31.03.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere asıl işveren alt işveren ilişkisi kurulduğunu, altın madeninin topraktan çıkarılması ile çıkarılan madenin işlenmesi işlerinin ayrı işler olduğunu ve farklı teknolojik donanım ve uzmanlık istediğini, müvekkili Şirketin ilgili maden sahasında kendisine ait makina ve...
SAYISI : 2023/1580 E., 2023/2531 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 45. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/105 E., 2022/549 K.
BİRLEŞEN DAVA
MAHKEMESİ :Ankara 45. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/600 E., 2021/644 K.
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti (... Madencilik Şirketi) vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirket ile dava dışı ... (... ... Şirketi) arasında ... ... İşletmelerinin Eskişehir'de bulunan maden sahası için 14.02.2011-31.03.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere asıl işveren alt işveren ilişkisi kurulduğunu, altın madeninin topraktan çıkarılması ile çıkarılan madenin işlenmesi işlerinin ayrı işler olduğunu ve farklı teknolojik donanım ve uzmanlık istediğini, müvekkili Şirketin ilgili maden sahasında kendisine ait makina ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/1272 E., 2024/819 K.6 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/11901 E., 2024/765 K.6 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/5609 E., 2024/1117 K.6 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/6148 E., 2024/15712 K.6 Şubat 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/684 E., 2024/494 K.6 Şubat 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2546 E., 2024/481 K.6 Şubat 2024