Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/18558 E., 2024/4189 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Mart 2024
- Esas No
- 2023/18558
- Karar No
- 2024/4189
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2684 E., 2023/1119 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 12. ... Mahkemesi
SAYISI : 2018/6 E., 2020/420 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.
Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.03.2024 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü davacı vekili Avukat Sevda Keçeli ile davalı vekili Avukat ... duruşmaya katıldılar.
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.
Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Şirkette 05.....2000-....11.2017 tarihleri arasında çalıştığını, davacının 17 yıllık çalışma hayatı süresince göstermiş olduğu performans ve davalı Şirketin kalkınmasına yönelik çalışmalarının takdir edildiğini, bunlardan birinin de...
SAYISI : 2020/2684 E., 2023/1119 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 12. ... Mahkemesi
SAYISI : 2018/6 E., 2020/420 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.
Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.03.2024 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü davacı vekili Avukat Sevda Keçeli ile davalı vekili Avukat ... duruşmaya katıldılar.
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.
Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Şirkette 05.....2000-....11.2017 tarihleri arasında çalıştığını, davacının 17 yıllık çalışma hayatı süresince göstermiş olduğu performans ve davalı Şirketin kalkınmasına yönelik çalışmalarının takdir edildiğini, bunlardan birinin de...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1081 E., 2024/4193 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1096 E., 2024/4191 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1309 E., 2024/4190 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/448 E., 2024/4188 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1097 E., 2024/4187 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1337 E., 2024/4186 K.5 Mart 2024