Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1096 E., 2024/4191 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Mart 2024
- Esas No
- 2024/1096
- Karar No
- 2024/4191
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1450 E., 2023/2372 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 16. ... Mahkemesi
SAYISI : 2017/646 E., 2019/57 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.03.2024 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü davalı vekili Avukat ... ... ... ile davacı vekili Avukat ... geldiler.
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.
Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 10.09.2012-30.09.2014 ve 01.10.2014-01.12.2015 tarihleri arasında davalı Şirkete ait yurt dışı işyerinde inşaat mühendisi olarak çalıştığını, ilk dönem ücretinin 2.800,00 USD, son net aylık ücretinin 3.170,00 USD olduğunu, ...
SAYISI : 2019/1450 E., 2023/2372 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 16. ... Mahkemesi
SAYISI : 2017/646 E., 2019/57 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.03.2024 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü davalı vekili Avukat ... ... ... ile davacı vekili Avukat ... geldiler.
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.
Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 10.09.2012-30.09.2014 ve 01.10.2014-01.12.2015 tarihleri arasında davalı Şirkete ait yurt dışı işyerinde inşaat mühendisi olarak çalıştığını, ilk dönem ücretinin 2.800,00 USD, son net aylık ücretinin 3.170,00 USD olduğunu, ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/880 E., 2024/4195 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/563 E., 2024/4194 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1081 E., 2024/4193 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1309 E., 2024/4190 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/18558 E., 2024/4189 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/448 E., 2024/4188 K.5 Mart 2024