Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
E. 2023/18999 • K. 2024/1622 • 7 Şubat 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2067 E., 2023/3099 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 60. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/559 E., 2022/530 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 16.08.2007-09.08.2019 tarihleri arasında temper makinası operatörü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini, işyerinde fazla çalışma yaptığını, hafta tatilleri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmaya devam ettiğini, fesih tarihinde işverenin işçilik alacaklarının hesaplanarak ödeneceği beyanında bulunduğunu, daha sonra işverenin ofisine giden müvekkilinin burada Şirket yetkilisi ve Şirket avukatı zannettiği ancak gerçekte arabulucu olan bir avukatla karşılaştığını, kendisine arabuluculuk kurumunun işleyiş ve sonuçlarından bahsedilmeksizin iradesi sakatlanarak ihtiyari arabuluculuk...
SAYISI : 2023/2067 E., 2023/3099 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 60. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/559 E., 2022/530 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 16.08.2007-09.08.2019 tarihleri arasında temper makinası operatörü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini, işyerinde fazla çalışma yaptığını, hafta tatilleri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmaya devam ettiğini, fesih tarihinde işverenin işçilik alacaklarının hesaplanarak ödeneceği beyanında bulunduğunu, daha sonra işverenin ofisine giden müvekkilinin burada Şirket yetkilisi ve Şirket avukatı zannettiği ancak gerçekte arabulucu olan bir avukatla karşılaştığını, kendisine arabuluculuk kurumunun işleyiş ve sonuçlarından bahsedilmeksizin iradesi sakatlanarak ihtiyari arabuluculuk...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.