Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/19325 E., 2024/1981 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2185 E., 2023/2710 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 51. ... Mahkemesi
SAYISI : 2021/392 E., 2022/140 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, davacının talebinin 14.10.2014-15.12.2018 tarihine kadar olan çalışmasından kaynaklanan kısa çalışma primi ve fazla çalışma ücreti alacaklarına yönelik olduğu, dava dilekçesinde 15.12.2018 tarihinden sonraki dönem yönünden alacakların ödendiği ve taleplerinin 15.12.2018 tarihine kadar olduğunun belirtildiği ve hükmün kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dairemiz uygulamasına göre temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız alacağın değeri dikkate alınır.