Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/21010 E., 2024/4866 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 14 Mart 2024
- Esas No
- 2023/21010
- Karar No
- 2024/4866
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/132 E., 2023/3517 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/324 E., 2022/427 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışmakta iken 02.04.2018 tarihinden itibaren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) ile sürekli işçi kadrosuna geçişi yapılarak çalışmaya devam ettiğini, davacının kadroya geçişi yapılmadan önce asgari ücretin belirli bir oran fazlasıyla çalıştığını, sürekli işçi kadrosuna geçirilirken mali haklarının kazanılmış hak ilkesi gereğince korunduğunu, kadroya geçiş sırasında yapılan toplu iş sözleşmesi ödemelerinden ve ilave tediye haklarından yararlandığını, ancak ücretinin ve alacaklarının eksik ödenmeye başlandığını ileri sürerek ücret, ilave tediye ve ikramiye farkı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2023/132 E., 2023/3517 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/324 E., 2022/427 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışmakta iken 02.04.2018 tarihinden itibaren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) ile sürekli işçi kadrosuna geçişi yapılarak çalışmaya devam ettiğini, davacının kadroya geçişi yapılmadan önce asgari ücretin belirli bir oran fazlasıyla çalıştığını, sürekli işçi kadrosuna geçirilirken mali haklarının kazanılmış hak ilkesi gereğince korunduğunu, kadroya geçiş sırasında yapılan toplu iş sözleşmesi ödemelerinden ve ilave tediye haklarından yararlandığını, ancak ücretinin ve alacaklarının eksik ödenmeye başlandığını ileri sürerek ücret, ilave tediye ve ikramiye farkı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14511 E., 2024/1704 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3873 E., 2024/1702 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/21011 E., 2024/4867 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/678 E., 2024/4819 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/677 E., 2024/4818 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/676 E., 2024/4817 K.14 Mart 2024