Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1004 E., 2024/2385 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 15 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/1004
- Karar No
- 2024/2385
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2023/788 E., 2023/1269 K.
KARAR : Davanın reddi
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.05.1995 başlangıç tarihli belirsiz süreli sürekli iş sözleşmesiyle davalının işyerinde aylık en son net 2.240,00 TL ücretle, başlangıçta 3 yıl düz inşaat işçisi olarak sonrasında ise itfaiye eri olarak, daha sonrasında da ambulans şoförü olarak haftanın 7 günü sabah saat 08.00'den akşam 21.00-22.00'ye kadar en az ayda 5 kez acil olan işlerde gece saat 02.00-03.00 sularına kadar günde 11 saati, gece ise 7,5 saati aşar nitelikte 2010 yılının Temmuz ve Ağustos aylarında 4 saat gece çalışması yaparak çalıştığını, çalışmasının ulusal ve dinî bayramların tümünde devam ettiğini, ikramiyelerini alamadığını iddia ederek fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları ile ikramiye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2023/788 E., 2023/1269 K.
KARAR : Davanın reddi
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.05.1995 başlangıç tarihli belirsiz süreli sürekli iş sözleşmesiyle davalının işyerinde aylık en son net 2.240,00 TL ücretle, başlangıçta 3 yıl düz inşaat işçisi olarak sonrasında ise itfaiye eri olarak, daha sonrasında da ambulans şoförü olarak haftanın 7 günü sabah saat 08.00'den akşam 21.00-22.00'ye kadar en az ayda 5 kez acil olan işlerde gece saat 02.00-03.00 sularına kadar günde 11 saati, gece ise 7,5 saati aşar nitelikte 2010 yılının Temmuz ve Ağustos aylarında 4 saat gece çalışması yaparak çalıştığını, çalışmasının ulusal ve dinî bayramların tümünde devam ettiğini, ikramiyelerini alamadığını iddia ederek fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları ile ikramiye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11939 E., 2024/1362 K.15 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14390 E., 2024/1361 K.15 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12884 E., 2024/1321 K.15 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12881 E., 2024/1315 K.15 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/16018 E., 2024/2044 K.15 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/907 E., 2024/2043 K.15 Şubat 2024