Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10172 E., 2024/14799 K.

I. BAŞVURU
Başvurucu vekili dilekçesinde; müvekkili ... ... ve diğer 39 müvekkili tarafından iş sözleşmelerinin feshi üzerine ... ve Satış Limited Şirketi (... Şirketi) aleyhine işe iade davası açıldığını, ilk derece mahkemelerinde görülen davalarda verilen kararların istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin bir kısım Daireleri tarafından verilen işe iade yönündeki hükümlerin kesinleştiğini, aynı dönemde başka çalışanlar tarafından açılan davalarda da işe iade kararlarının kesinleştiğini, ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesinde istinaf incelemesi yapılan işe iade davasında Dairenin gerekçe belirtmeden işe iade talebinin reddine karar verdiğini, emsal kararlar da sunulmasına rağmen çelişkili karar verdiğini, İlk Derece Mahkemesinin işe iade gerekçesine neden katılmadığını açıklamadığını, yargılamada açık ve bariz takdir hatası olduğunu, kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle emsal kararlar da sunularak maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulduğunu; ancak Dairece taleplerinin reddedildiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesini talep etmiştir.
II. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 28.06.2024 tarihli ve 2024/25 Esas sayılı kararı ile; ... Şirketinde çalışan davacı işçilerin iş sözleşmelerinin, Çalışanlar İçin Satın Alma Planı'nda (...) yer alan kuralların ihlal edilerek kendilerine tanınan indirimli ürün alma hakkı sayısını aşacak şekilde işlem...