Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12895 E., 2024/14806 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/12895
- Karar No
- 2024/14806
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.
Davacı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 438 inci maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 2003-2010 yılları arasında çalıştığını, işyerinde 10.00-19.00 ve 13.00-22.00 saatleri arasında 6 gün çalışma olduğunu ancak davacının sabah çalışması olduğu zamanlarda 09.30'da işe başladığını ve 19.30'da işten çıkabildiğini, öğle çalışmaya başladığında ise 12.30'da başlayıp 22.30'da çıkabildiğini, cumartesi günleri daha fazla sürelerle çalıştığını, üç ayda bir mağazadaki malların sayımı nedeni ile 07.00-22.00...
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.
Davacı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 438 inci maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 2003-2010 yılları arasında çalıştığını, işyerinde 10.00-19.00 ve 13.00-22.00 saatleri arasında 6 gün çalışma olduğunu ancak davacının sabah çalışması olduğu zamanlarda 09.30'da işe başladığını ve 19.30'da işten çıkabildiğini, öğle çalışmaya başladığında ise 12.30'da başlayıp 22.30'da çıkabildiğini, cumartesi günleri daha fazla sürelerle çalıştığını, üç ayda bir mağazadaki malların sayımı nedeni ile 07.00-22.00...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10570 E., 2024/14810 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10569 E., 2024/14809 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10568 E., 2024/14808 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10288 E., 2024/14805 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10933 E., 2024/14804 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/13227 E., 2024/14801 K.18 Kasım 2024