Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1307 E., 2024/4313 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
6 Mart 2024
Esas No
2024/1307
Karar No
2024/4313

Karar Özeti

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2405 E., 2023/2232 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/129 E., 2021/221 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Turkey Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nde (... Şirketi) alt işveren olarak gözüken ... Çevre Endüstrileri Hiz. San. Tic. Ltd. Şti (... Çevre Şirketi) işçisiymiş gibi gösterilerek 13.05.2015 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, işyerinde yapılan üretim esnasında çıkan atık kumaş parçalarını presleyip geri dönüşüme gönderme işini yaptığını, davalı ile ... Çevre Şirketi arasında 4857 Sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 2 nci maddesinde tanımlanan şekliyle bir alt işveren asıl işveren ilişkisi olmadığını, müvekkilinin davalı işverene ait işyerinde üretim işçisi olarak yapılan asıl işte çalıştığını, yaptığı işin işletmenin ve işin gereği ile...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla