Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/141 E., 2024/4217 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Mart 2024
- Esas No
- 2024/141
- Karar No
- 2024/4217
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/411 E., 2023/435 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 9. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/168 E., 2022/29 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 11.07.1997 tarihinden 22.05.2019 tarihine kadar çalıştığını, iş sözleşmesinin hakkında 8 adet şikayet olduğu ileri sürülerek gerçeği yansıtmayan sebeplerle haksız şekilde sonlandırıldığını ve müvekkilinin hak etmiş olduğu alacakların ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacı hakkındaki şikayetler dikkate alınarak etik kurulunun toplandığını ve savunmalar ve şikayetler doğrultusunda karar alınarak iş...
SAYISI : 2023/411 E., 2023/435 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 9. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/168 E., 2022/29 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 11.07.1997 tarihinden 22.05.2019 tarihine kadar çalıştığını, iş sözleşmesinin hakkında 8 adet şikayet olduğu ileri sürülerek gerçeği yansıtmayan sebeplerle haksız şekilde sonlandırıldığını ve müvekkilinin hak etmiş olduğu alacakların ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacı hakkındaki şikayetler dikkate alınarak etik kurulunun toplandığını ve savunmalar ve şikayetler doğrultusunda karar alınarak iş...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/13738 E., 2024/1953 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/308 E., 2024/1952 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/9157 E., 2024/1949 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/138 E., 2024/2360 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/827 E., 2024/2355 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/171 E., 2024/2353 K.6 Mart 2024