Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1984 E., 2024/4213 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Mart 2024
- Esas No
- 2024/1984
- Karar No
- 2024/4213
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 52. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1031 E., 2023/1288 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 23. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/479 E., 2023/93 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili tefrik edilmiş karşı dava dilekçesinde; davalıya fazladan ödendiği tespit edilen 40.000,00 USD'nin ödeme tarihinden itibaren kamu bankalarının yabancı parayla açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranıyla birlikte iadesine, davalının hatalı/elverişsiz cihaz seçimi ile davacı Şirketi uğrattığı şimdilik 12.000,00 Euro tutarındaki zararın dava tarihinden itibaren kamu bankalarının yabancı parayla açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2023/1031 E., 2023/1288 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 23. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/479 E., 2023/93 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili tefrik edilmiş karşı dava dilekçesinde; davalıya fazladan ödendiği tespit edilen 40.000,00 USD'nin ödeme tarihinden itibaren kamu bankalarının yabancı parayla açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranıyla birlikte iadesine, davalının hatalı/elverişsiz cihaz seçimi ile davacı Şirketi uğrattığı şimdilik 12.000,00 Euro tutarındaki zararın dava tarihinden itibaren kamu bankalarının yabancı parayla açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/4225 E., 2024/1935 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/7114 E., 2024/1932 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/21531 E., 2024/4315 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/13776 E., 2024/16222 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/5651 E., 2024/16217 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/384 E., 2024/16216 K.6 Mart 2024