Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
E. 2024/2056 • K. 2024/7898 • 7 Mayıs 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/448 E., 2021/556 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi tarafından Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından 10.05.2012 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek çalışma koşullarına iyileştirme yapılmasını, kendisine yapılan psikolojik tacize (mobbing) son verilmesini talep ettiğini ancak işverence söz konusu ihtarnameye uyulmadığını, devamında iyileştirme yapılmaması nedeniyle iş sözleşmesinin davacı tarafından Ankara 39. Noterliğinin 29.05.2012 tarihli ve 13073 yevmiye No.lu ihtarnamesi ile haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ücret, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; işyerinde psikolojik taciz (mobbing) uygulandığı iddiasının doğru olmadığını, davacının izinsiz ve mazeretsiz göreve gelmediğini ve istifa...
SAYISI : 2018/448 E., 2021/556 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi tarafından Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından 10.05.2012 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek çalışma koşullarına iyileştirme yapılmasını, kendisine yapılan psikolojik tacize (mobbing) son verilmesini talep ettiğini ancak işverence söz konusu ihtarnameye uyulmadığını, devamında iyileştirme yapılmaması nedeniyle iş sözleşmesinin davacı tarafından Ankara 39. Noterliğinin 29.05.2012 tarihli ve 13073 yevmiye No.lu ihtarnamesi ile haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ücret, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; işyerinde psikolojik taciz (mobbing) uygulandığı iddiasının doğru olmadığını, davacının izinsiz ve mazeretsiz göreve gelmediğini ve istifa...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.