Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/2079 E., 2024/2374 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
15 Şubat 2024
Esas No
2024/2079
Karar No
2024/2374

Karar Özeti

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/981 E., 2023/486 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölpazarı Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2018/65 E., 2021/2 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusu dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir.
Ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin geri çevirme kararı gereği gönderilen muhtıraya rağmen temyiz harç ve masraflarının yasal süresi içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince 25.12.2023 tarihli ek karar ile kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; bu açıdan ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net şekilde açıklanmalıdır. Örneğin, harcın "dosyaya yatırılması" şeklindeki ifade tarafın yanılmasına neden olabileceğinden, bu ifadeyi taşıyan muhtıra geçersiz olacaktır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 16.06.2010 tarihli ve 2010/19-286 Esas, 2010/330 Karar ... ilâmı).

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla