Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/2159 E., 2024/3551 K.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2023/75 E., 2023/530 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
2797 ... Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen, davalı tarafa eksik temyiz harcının tamamlanması için gönderilen muhtıra gereğinin yerine getirilmediği, eksik temyiz harcının tamamlanmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden davalı tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 ... Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; bu açıdan ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net şekilde açıklanmalıdır. Örneğin, harcın "dosyaya yatırılması" şeklindeki ifade tarafın yanılmasına neden olabileceğinden, bu ifadeyi taşıyan muhtıra geçersiz olacaktır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 16.....2010 tarihli ve 2010/19-286 Esas, 2010/330 Karar ... ilâmı).
Somut olayda; davalı vekiline gönderilen muhtıraya eksik harcın Mahkeme veznesine yatırılması yerine "dosyamıza yatırılması" gerektiği şeklinde ihtar yazıldığı ve bu nedenle gönderilen muhtıranın usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.