Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/3532 E., 2024/4810 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
14 Mart 2024
Esas No
2024/3532
Karar No
2024/4810

Karar Özeti

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3558 E., 2023/3900 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. ... Mahkemesi
SAYISI : 2023/150 E., 2023/746 K.
Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlık Çalışma Genel Müdürlüğünce yapılan olumlu yetki tespitinin yerinde olmadığını, davalı Bakanlığın olumlu yetki tespit kararında davalı Sendika tarafından davaya konu ... İlaçları San. ve Tic. AŞ için yetki tespiti başvurusunda bulunulduğunun bildirildiğini, sendikanın yetkili olabilmesi için işletme bütününde çalışan işçilerin %40'ının sendika üyesi olması gerektiğini, yetkiye esas alınacak çoğunluğun tespitinde işçi sıfatını taşıyan ve işletmenin kadrosuna dâhil bulunan işçilerin gözönünde bulundurulmasının zorunlu olduğunu, yetki tespiti başvurusunda davaya konu işyerinde 472 çalışan olduğunu, çalışan işçilerin %40'ının sendikalı olmadığını belirterek ve...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla