Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/3700 E., 2024/5752 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/379 E., 2023/412 K.
KARAR : Asıl davanın kabulü karşı davanın kısmen kabulü
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkeme kararının davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edildiği; ancak davacı-karşı davalı ... ... Brokerliği AŞ vekili tarafından temyiz yoluna başvurma harcı ve temyiz karar harcı yerine sehven istinaf yoluna başvurma harcı ve istnaf karar harcının yatırıldığı görülmüştür.
Temyiz eden davacı-karşı davalı tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434 üncü maddesi uyarına;
a) Temyiz harçlarının yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması (talep hâlinde sehven yatırılan istinaf harçlarının iade edileceği belirtilmek suretiyle), aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2.