Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/4703 E., 2024/7851 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/4703
- Karar No
- 2024/7851
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1075 E., 2024/51 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/251 E., 2021/229 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.04.2011 tarihinden özelleştirme nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiği 21.06.2015 tarihine kadar davalıya bağlı Orhaneli Termik Santralinde temizlik işlerinde alt işveren işçisi olarak çalıştırıldığını, davalı ile dava dışı alt işverenler arasında kanuna uygun olarak kurulmuş asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilemeyeceğini, muvazaa bulunduğunu, davacının davalı ... Şirketinin işçisi sayılması gerektiğini ileri sürerek davacının işe girdiği tarihten itibaren davalı Kurumun işçisi olduğunun tespitine ve ilave tediye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2022/1075 E., 2024/51 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/251 E., 2021/229 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.04.2011 tarihinden özelleştirme nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiği 21.06.2015 tarihine kadar davalıya bağlı Orhaneli Termik Santralinde temizlik işlerinde alt işveren işçisi olarak çalıştırıldığını, davalı ile dava dışı alt işverenler arasında kanuna uygun olarak kurulmuş asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilemeyeceğini, muvazaa bulunduğunu, davacının davalı ... Şirketinin işçisi sayılması gerektiğini ileri sürerek davacının işe girdiği tarihten itibaren davalı Kurumun işçisi olduğunun tespitine ve ilave tediye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/5866 E., 2024/7853 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2440 E., 2024/2381 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/4713 E., 2024/7852 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/4698 E., 2024/7850 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/4555 E., 2024/7849 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/5915 E., 2024/7807 K.6 Mayıs 2024