Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/4914 E., 2024/8366 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 15 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/4914
- Karar No
- 2024/8366
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2231 E., 2024/54 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 57. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/197 E., 2022/159 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının işletmekte olduğu ... plaka sayılı dolmuşta 1993 yılı Şubat ayından 28.04.2020 tarihine kadar şoför olarak çalıştığını, söz konusu dolmuşu başka bir şoför ile iki vardiya şeklinde sürdüğünü, ortalama her vardiyada 250,00-300,00 TL arasında gelirden ücret aldığını, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ve işçilik alacaklarının da ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili, yıllık ücretli izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2022/2231 E., 2024/54 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 57. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/197 E., 2022/159 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının işletmekte olduğu ... plaka sayılı dolmuşta 1993 yılı Şubat ayından 28.04.2020 tarihine kadar şoför olarak çalıştığını, söz konusu dolmuşu başka bir şoför ile iki vardiya şeklinde sürdüğünü, ortalama her vardiyada 250,00-300,00 TL arasında gelirden ücret aldığını, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ve işçilik alacaklarının da ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili, yıllık ücretli izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/5511 E., 2024/8385 K.15 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/2616 E., 2024/3538 K.15 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/7767 E., 2024/3531 K.15 Mayıs 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/5528 E., 2024/8383 K.15 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/8908 E., 2024/3536 K.15 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/678 E., 2024/3529 K.15 Mayıs 2024