Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/678 E., 2024/3529 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/538 E., 2015/430 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 19.03.2019 tarihli ve 2018/11812 Esas, 2019/5792 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2024 tarihli ve KD-2023/139726 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308/2. maddesi gereği dava dosyası Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
"Aynı yargı çevresinde başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunan sanığa duruşmadan bağışık tutulma isteği sorulmayıp, yokluğunda yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verilmesinin 5271 sayılı
Kanun'un 196/1. maddesine aykırılık oluşturduğundan bahisle" hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Hüküm tarihinde Zonguldak M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın sorgusunda duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, son duruşmada hazır bulundurulmadan ya da SEGBİS sistemi ile duruşmaya katılımı sağlanmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 193. ve 196.