Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/5116 E., 2024/7086 K.

I. BAŞVURU
Başvurucu vekili Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2023/1905 Esas sayılı dosyasına sunduğu dilekçede; müvekkilinin davalılara ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işverenlerce 31.10.2019 tarihinde haksız ve geçersiz feshedildiğini, 18.11.2019 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunmaları üzerine arabuluculuk faaliyetinin 17.12.2019 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı işverenler aleyhine Samsun 2. İş Mahkemesinin 2019/757 Esasına kayıtlı olarak açılan işe iade davasında feshin geçersizliğinin tespitine karar verilip bu kararın kesinleştiğini, müvekilinin başvuruya rağmen işe başlatılmaması üzerine iş sözleşmesinin 05.08.2021 tarihinde feshedilmiş sayıldığını, böylece daha önce gerçekleştirilen arabuluculuk faaliyetine ilişkin 17.12.2019 tarihli anlaşmama tutanağını dava dilekçesine eklemek suretiyle ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsili talebiyle dava açtıklarını, ancak Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 07.12.2023 tarihli ve 2023/1905 Esas, 2023/2016 Karar sayılı kararı ile; söz konusu arabuluculuk anlaşmama tutanağının 31.10.2019 tarihli feshe ilişkin olduğu gerekçesiyle yeniden arabuluculuk başvurusunda bulunulması gerektiğinin kabul edildiğini, bir diğer ifade ile alacak davasında arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği sonucuna varıldığını, oysa Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 30.05.2023 tarihli ve 2023/1104 Esas, 2023/1386 Karar sayılı; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25.