Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/5243 E., 2024/6810 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/36 E., 2022/494 K.
Taraflar arasında Mahkemede görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... Büyükşehir Belediyesi Elektrik Su Havagazı Otobüs ve Troleybüs (ESHOT) Genel Müdürlüğü ve davalı ... Genel Hiz. Otopark Özel Eğitim İtfaiye Sağ. Hiz. Tic. AŞ (İzelman Şirketi) vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 ve 432 nci maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre Dairenin bozma kararından sonra Mahkemece verilen kararda hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 485,63 TL olup belirtilen miktar, Mahkemenin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırı olan 5.810,00 TL’nin altında kalmaktadır.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalılar ...