Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/7044 E., 2024/13175 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 7 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/7044
- Karar No
- 2024/13175
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 2. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.12.1999 tarihinde Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna (TMSF) devredilen ... AŞ Mersin şubesi müşterisi narenciye şirketi ortaklarından D.A. adına gelen 116.500,00 DM havalenin, Şirketin diğer ortağı .... tarafından Şirket antetli kâğıt ve Şirket mührü kullanılmak suretiyle sahte imza ile para çektikleri şubedeki müşterek hesaplarına alacak olarak kaydedildiğini ve aynı gün çekildiğini, söz konusu teminat mektubuna dayalı olarak yapılan işlemlerin usulsüz olarak yapıldığı ve imzanın da kendisine ait olmadığı iddiası ile D.A. tarafından 1992 tarihinde asliye ticaret mahkemesi nezdinde Banka aleyhine açılan dava neticesinde paranın D.A'ya ödenmesine karar verildiğini ve Banka tarafından paranın D.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 2. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.12.1999 tarihinde Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna (TMSF) devredilen ... AŞ Mersin şubesi müşterisi narenciye şirketi ortaklarından D.A. adına gelen 116.500,00 DM havalenin, Şirketin diğer ortağı .... tarafından Şirket antetli kâğıt ve Şirket mührü kullanılmak suretiyle sahte imza ile para çektikleri şubedeki müşterek hesaplarına alacak olarak kaydedildiğini ve aynı gün çekildiğini, söz konusu teminat mektubuna dayalı olarak yapılan işlemlerin usulsüz olarak yapıldığı ve imzanın da kendisine ait olmadığı iddiası ile D.A. tarafından 1992 tarihinde asliye ticaret mahkemesi nezdinde Banka aleyhine açılan dava neticesinde paranın D.A'ya ödenmesine karar verildiğini ve Banka tarafından paranın D.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/6318 E., 2024/8137 K.7 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/5437 E., 2024/8130 K.7 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/6260 E., 2024/8126 K.7 Ekim 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/2538 E., 2024/8360 K.7 Ekim 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/8094 E., 2024/8461 K.7 Ekim 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/6293 E., 2024/8460 K.7 Ekim 2024