Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/7780 E., 2024/9793 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/893 E., 2024/1153 K.
KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 28. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/634 E., 2023/655 K.
MAHKEMESİ : Ankara 35. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/614 E., 2019/574 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili, katılma yoluyla davalı ... SPA vekili tarafından temyiz edildiği; ... İçtaş İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ vekilinin temyize cevap dilekçesinde kararı katılma yoluyla temyiz ettiklerini belirtmesine rağmen temyiz harçlarını yatırmadığı belirlenmiştir.
Davalı ... İçtaş İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ vekilinin yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2.