Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9073 E., 2024/10977 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 9 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/9073
- Karar No
- 2024/10977
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1311 E., 2023/2216 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2015/651 E., 2022/106 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; Dairemizin 07.03.2024 tarihli ve 2023/20536 Esas, 2024/4335 Karar sayılı ilâmıyla kararın onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; davacı ile aynı işi yapan emsal kadrolu işçi bulunmadığını, davacının çalıştırıldığı ihalelerin kapsamı itibarıyla mevzuatta sınırlama bulunmadığını, emsal işçilerin dosyalarında muvazaa bulunmadığı yönünde kararlar verildiğini, muvazaa tespiti yapılan isim listesinde davacının adının yer almadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını, muvazaa iddiasının her bir dönem yönünden ayrı ayrı incelemeye muhtaç olduğunu, davacının 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında imzaladığı feragatname nedeni ile dava konusu alacakları talep edemeyeceğini, sendika üyeliklerinin bildirilmediğini, tanıkların davacı ile menfaat birliği içerisinde olduklarını belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.
SAYISI : 2022/1311 E., 2023/2216 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2015/651 E., 2022/106 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; Dairemizin 07.03.2024 tarihli ve 2023/20536 Esas, 2024/4335 Karar sayılı ilâmıyla kararın onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; davacı ile aynı işi yapan emsal kadrolu işçi bulunmadığını, davacının çalıştırıldığı ihalelerin kapsamı itibarıyla mevzuatta sınırlama bulunmadığını, emsal işçilerin dosyalarında muvazaa bulunmadığı yönünde kararlar verildiğini, muvazaa tespiti yapılan isim listesinde davacının adının yer almadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını, muvazaa iddiasının her bir dönem yönünden ayrı ayrı incelemeye muhtaç olduğunu, davacının 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında imzaladığı feragatname nedeni ile dava konusu alacakları talep edemeyeceğini, sendika üyeliklerinin bildirilmediğini, tanıkların davacı ile menfaat birliği içerisinde olduklarını belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/7089 E., 2024/10981 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11051 E., 2024/10960 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/7059 E., 2024/10980 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9560 E., 2024/10978 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/265 E., 2024/5365 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/46 E., 2024/5364 K.9 Eylül 2024