Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. <br>Sanık ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme, katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; <br>İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca..."
"...uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. <br>Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; <br>İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1."
"...verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1."
"...Esas, 2023/310 Karar sayılı kararı ile <br>1.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, <br>2.Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53."
"Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/524 Esas, 2023/345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek (vekalet ücreti..."
"Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/316 Esas ve 2023/475 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme karşı katılan ..."
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 06.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"HMK’nin 118/1. maddesine göre ise; dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılacağından, temyiz dilekçesinin kaydedildiği tarihte de temyiz yoluna başvurulmuş sayılır. <br>Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 10.04.2024 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 16.05.2024 tarihinde verilip kaydettirilmiştir."
"Home, ... markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde "..., ... İnci Serisi, ..., ... Home Collection" vd. markaların tescilli olduğunu, bu markaların tanınmış marka seviyesine ulaştığını ve TÜRKPATENT nezdinde T/02532 numarasıyla tescilli tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalının ise tescillenmiş bu markaları..."
"...başvurunun müvekkilinin markalarının tanınmış bulunduğu 3. sınıf mallar bakımından tescil edilmek istenmesinin de markaların karıştırılmasına neden olacağını ileri sürerek, YİDK’in 2020-M-4443 sayılı kararının 03. sınıfa dahil tüm emtialar yönünden iptaline, başvurunun tescili halinde anılan emtia yönünde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1."
"...İstanbul Merkezde bulunan şirketlerine ilave iş yeri olarak açtıklarını bildirdiğini, Eskişehir'de şubesi bulunmayan davalı şirketin ilave işyeri açmasının mevzuata aykırı olduğunu, davalıya ait işyerinin şube olarak tescil edilmesi gerektiğini ve davalıya gönderilen davetlere rağmen süresi içerisinde tescil işlemlerinin tamamlanmadığını ileri sürerek davalı şirketin 75. Yıl Mahallesi ... Km."
"...tebliğden önce 05.10.2020 havale tarihli dilekçesiyle istinaf edildiği, buna rağmen Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı ... (...)'e tebliğ edilmeksizin dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmış olup; anılan eksiklik giderilerek temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ...(...)'e usulüne uygun şekilde tebliğ edilip iki haftalık temyiz dilekçesi sunma süresi beklenildikten sonra..."
"...açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>Aynı Kanunun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 2.505,00'er TL para cezası ile bakiye 328,50 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı tahsiline, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...düzeltme istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE, <br>Aynı Kanun'un 442 nci maddesinin üçüncü fıkrası ile 4421 sayılı Kanun'un 4/b-1 maddesi uyarınca takdiren 2.320,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, <br>Karar düzeltme harçları peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. <br>"
"...Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. <br>O hâlde, yeni hükme yönelik temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Özel Daireye gönderilmelidir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Mahkemece verilen yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. <br>O hâlde, yeni hükme yönelik temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Özel Daireye gönderilmelidir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Mahkemece verilen yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"