Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inleme neticesinde; <br>Sanık hakkında "Mala zarar verme" suçundan kurulan hükmü de temyiz eden katılan vekilinin temyizine ilişkin tebliğnamede görüş bulunmadığından, bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair Mahkemenin 29.04.2024 tarihli ek kararında bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin reddine dair ek kararın, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle..."
"...incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8."
"Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına Karşı Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden <br>Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun'un 231/12."
"...322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"Yönünden <br>Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 23.08.2020 ve 06.08.2021 tarihlerinde vefat ettiklerinin anlaşılması karşısında, diğer yanları incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi gereğince uyulması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321."
"...incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8."
"...yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere..."
"Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin..."
"...yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı süresi nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...Usulü Kanunu’nun 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki mühür bozma suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı süresi nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...bulunmadığı, sanığın ceza miktarında kazanılmış hakkının 2 yıl 6 ay hapis ve 200 TL adli para cezası olduğu gözetilerek bozma sonrası yapılan yargılamada sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 157/1. Maddesi gereği 2 yıl 3 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezasına hükmedilmesinin sanığın ceza miktarında kazanılmış hakkını ihlal etmeyeceği gözetilerek Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak..."
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>1.Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2021/361 Esas, 2022/447 sayılı Kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine hükmolunmuştur. <br>2.Katılan vekilinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10."
"...ek Kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. <br>İlk Derece Mahkemesince zimmet suçuna ilişkin verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1."
"Ceza Dairesinin 08.02.2022 tarihli ve 2021/685 Esas, 2022/141 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Katılanlar vekilinin temyiz istemi, sanıkların görevlendirildikleri hukuk davasında davalı okul aile birliğinin tüzel kişiliği ve taraf ehliyetinin bulunup bulunmaması hususunda gerekli..."
"...göre incelemenin katılanlardan Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Çankırı Orman İşletme Müdürlüğü vekili ile ...'ın, tüm sanıklar haklarında kurulan beraat hükümlerine, bakanlık vekilinin ise sanıklardan ..., ..., ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: <br>5271 sayılı Kanun'un 260/1."
"...<br>A.Şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin 18.05.2022 Tarihli Ek Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden <br>Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yerel mahkemenin 18.05.2022 tarihli ek kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. <br>B."
"GEREKÇE <br>Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 06.12.2014 tarihinde saat 18.10 civarı haber merkezi 155 ihbar hattına yapılan ihbarda, Mersin istikametinden Erdemli ilçesi istikametine doğru gelmekte olan ...."